隨著經(jīng)濟增長下行，中國產(chǎn)能過剩的矛盾又變得比較突出。一般用產(chǎn)能利用率來衡量產(chǎn)能過剩的程度，但中國缺少產(chǎn)能利用率的官方指標。因此，在探討中國產(chǎn)能利用率的具體數(shù)據(jù)與過剩程度之前，有必要對產(chǎn)能利用率的計算方法進行一個簡單介紹。

產(chǎn)能利用率的計算方法

   產(chǎn)能利用率的計算方法大體分為兩套體系，一是自下而上的調(diào)查統(tǒng)計方法，一是自上而下的宏觀計量方法。

自下而上的體系是采用調(diào)查統(tǒng)計方法，即在細分行業(yè)內(nèi)設(shè)定幾家樣本企業(yè)，定時調(diào)查其產(chǎn)出與產(chǎn)能，然后以樣本企業(yè)在行業(yè)內(nèi)占比推算整個行業(yè)的產(chǎn)出與產(chǎn)能，就可以計算出這一細分行業(yè)的產(chǎn)能利用率。對于上一級行業(yè)，方法類似。

自下而上的調(diào)查統(tǒng)計方法得到的產(chǎn)能利用率客觀可靠，能夠真實衡量產(chǎn)能利用情況。但這種方法對人、財、物、時間要求較高，多為政府部門、行業(yè)協(xié)會所采用。發(fā)達國家如美國、歐盟、日本等國家，多由政府部門主導(dǎo)進行，發(fā)布產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)。

自上而下的宏觀計量方法，包括峰值法、產(chǎn)出缺口法、企業(yè)投資決策模型優(yōu)化法、資本存量法等等，多為學(xué)術(shù)研究人員所用。這些方法只需要對宏觀計量模型熟悉，有宏觀產(chǎn)出、投資數(shù)據(jù)等即可。從具體數(shù)值來看，各種方法估算的產(chǎn)能利用率并不相同，但從波動趨勢來看并沒有太大區(qū)別。（見圖1）

    對于各種宏觀計量方法估算的產(chǎn)能利用率，單獨某一年份產(chǎn)能利用率的具體數(shù)值并無多大意義。這是因為，自上而下的推導(dǎo)缺少微觀基礎(chǔ)，難以準確反映企業(yè)層面實際的產(chǎn)能利用情況。但產(chǎn)能利用率這一指標的意義不在于某一具體數(shù)值，而在于變動趨勢，它對于判斷經(jīng)濟運行與產(chǎn)出效率，仍具有指導(dǎo)意義。

如何使用產(chǎn)能利用率？

   我們選取資本存量方法計算得到了中國1952-2012年的年度產(chǎn)能利用率（圖2）。與市場認可的IMF估算的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)相比，我們估算的產(chǎn)能利用率走勢，除1995-1999這段時間有所不同之外，其他基本一致；在具體數(shù)值方面，2003年以來差別也不大。

   IMF在2012年7月份公布產(chǎn)能利用率時，市場很是震驚，因為以美國79%-82%的“合意”產(chǎn)能利用率為參照，中國產(chǎn)能肯定是超級過剩。但這種比較在邏輯上很有問題。

   一方面，美國產(chǎn)能利用率是采用自下而上的調(diào)查統(tǒng)計方法所得，而IMF及我們是采用自上而下的宏觀計量方法推導(dǎo)的，兩種不同方法體系計算的產(chǎn)能利用率根本不具有可比性。

   另一方面，美國79%-82%的產(chǎn)能利用率“合意”區(qū)間，是根據(jù)美國經(jīng)濟運行總結(jié)出來的美國經(jīng)驗，而不是普適規(guī)律，并不能以之為標準分析其他國家的情況。每個國家的產(chǎn)能利用率，應(yīng)當根據(jù)本國所處發(fā)展階段以及本國經(jīng)濟運行實際，總結(jié)出“合意”區(qū)間，然后才能根據(jù)產(chǎn)能利用情況與“合意”區(qū)間的比較，判斷產(chǎn)能過剩情況。

“合意”區(qū)間在哪里？

    從我們估算的產(chǎn)能利用率來看，1978-2012年中國的產(chǎn)能利用率雖然有上有下，波動明顯，但總體趨勢是下行，在2000年以后更為明顯。這種下行，我們認為與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變及計算方法有關(guān)。1978年至今，中國重啟工業(yè)化進程，大致經(jīng)歷了輕工業(yè)、重工業(yè)、重化工業(yè)三個階段，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的資本密集度也越來越高。表現(xiàn)在GDP結(jié)構(gòu)中，就是固定資本形成總額占比不斷上升，1980年在28%左右，2012年為46.1%。由于資本存量法計算的產(chǎn)能是資本存量的函數(shù)，因此產(chǎn)能利用率不斷下降也就很正常。

    產(chǎn)能利用率的中樞不斷下降，為我們尋找“合意”產(chǎn)能利用率造成羈絆。因為1978年以來，中國經(jīng)濟運行具有明顯的周期性，而產(chǎn)能利用率趨勢卻是下降。這表明，在1978-2012年間，不存在單一的產(chǎn)能利用率“合意”區(qū)間。這其中原因可能在于，這35年間中國經(jīng)歷了不同的工業(yè)化階段。在不同的工業(yè)化階段，經(jīng)濟增長的動力、結(jié)構(gòu)都不相同，從而也就不存在單一的產(chǎn)能利用率“合意”區(qū)間。但在同一個發(fā)展階段內(nèi)，經(jīng)濟增長的動力、結(jié)構(gòu)是相同的，應(yīng)該存在“合意”區(qū)間。

     1978年以來，中國經(jīng)濟發(fā)展分別經(jīng)歷了輕工業(yè)階段（1978-1990）、重工業(yè)階段（1991-2000）、重化工業(yè)階段（2001-2012）。按照低通脹、穩(wěn)增長的標準，我們分別尋找了這三個階段經(jīng)濟增長的最佳區(qū)間。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1982-1983、1996Q1-1997Q2、2004Q1-2005Q4分別是相應(yīng)階段的最佳增長區(qū)間，相應(yīng)的產(chǎn)能利用率區(qū)間分別是88%-91%、88%-91%、72%-74%，也是這三個階段的產(chǎn)能利用率的“合意”區(qū)間。

     2012年，中國產(chǎn)能利用率為57.8%，低于72%-74%的“合意”區(qū)間15個百分點左右。這意味著，目前中國的產(chǎn)能過剩非常嚴重。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來講，目前的產(chǎn)能過剩主要集中于傳統(tǒng)的重化工行業(yè)，如鋼鐵、汽車、造船、電解鋁等。

如何化解產(chǎn)能過剩？

    中國這一次產(chǎn)能過剩，根源在于消費升級。基于聯(lián)合國的劃分標準，我們認為，恩格爾系數(shù)在50%以上時為生存型消費，消費內(nèi)容主要為食品、衣著等必需品；恩格爾系在35%-50%之間時為發(fā)展型消費，消費內(nèi)容主要為家電、汽車、住房等大件耐用品；恩格爾系數(shù)在35%以下是為享受型消費，消費內(nèi)容主要為醫(yī)療、文化、娛樂等服務(wù)。

    2001-2012年，中國城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)從40%左右下降至36.2%，農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)從50%左右下降至40%左右?？梢钥吹?，中國居民消費處于發(fā)展型消費階段，這帶動了汽車、房地產(chǎn)以及中上游的重化工業(yè)的發(fā)展。但也必須看到，中國居民恩格爾系數(shù)將會繼續(xù)下降，到2020年，將下降至30%左右。這意味著家電、汽車、房地產(chǎn)的消費需求擴張必然放緩，相應(yīng)重化工業(yè)的下游需求也將收縮。因此，這一次的產(chǎn)能過剩是一種長期性過剩。其對經(jīng)濟增長的沖擊將深遠而持久。在整個去產(chǎn)能階段，經(jīng)濟增速將會明顯下行。

    如何化解產(chǎn)能過剩，也要根據(jù)過剩的類型來對癥下藥。對于暫時性過剩，應(yīng)該從需求端入手，進行財政或貨幣擴張，推動需求回升即可。而對于長期性過剩，則應(yīng)該從供給端入手，主動收縮產(chǎn)能。

    因此，化解目前的產(chǎn)能過剩，就應(yīng)該從供給端入手。一方面，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，把過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到較低發(fā)展階段過的國家，如越南、柬埔寨、非洲等地區(qū)；另一方面，設(shè)定資源、能源、環(huán)保標準，淘汰一批落后產(chǎn)能；同時，通過企業(yè)兼并重組，提升產(chǎn)能的整體質(zhì)量。

   但由于占30%左右的農(nóng)村居民消費在未來一段時間仍處于發(fā)展型消費階段，并且農(nóng)村居民數(shù)量較大，因此需求端的措施也不容忽視。比如，通過推動農(nóng)村居民的城鎮(zhèn)化，以及規(guī)范農(nóng)村消費市場，釋放其汽車、住房、家電等傳統(tǒng)需求，緩解傳統(tǒng)行業(yè)的產(chǎn)能過剩。